L'Hindouisme

C'est vrai que l'Hindouisme peut être vu comme une religion polythéiste mais ils ne prennent pas les divinités qu'ils vénèrent pour ce que nous appelons Dieu. C'est à la fois relié à la psychologie humaine (les archétypes comme les divinités grecques et latines) et des aspects de Dieu, du vrai Dieu.

La vérité n'est pas inventée et imposée, la vérité est la vérité. Mais il faut vérifier pour savoir que c'est vrai. Mais on ne peut vérifier qu'en traversant son conditionnement social, ce qui est une entreprise très difficile, pratiquement impossible à faire sans une motivation extrêmement forte. Des tas de gens peuvent croire ou ne pas croire parce qu'ils n'ont pas vérifié par eux mêmes par la méditation mais l'Hindouisme ne prône aucune doctrine à laquelle il faut croire.
Et on peut être très attirés mais sans vérification par soi-même, l'attirance ne dure pas.
Les hippies voulaient trouver la paix par les drogues et rejetaient la vie matérielle et ils en sont tous revenus.

Seuls ceux qui ont vérifié sont convaincus par l'utilité de l'examen de son esprit pour avoir accès à un monde qui n'est pas différent du monde matériel mais qui a une profondeur authentique commune à tous les humains. L'observation de soi permet une guérison durable des psychoses ordinaires qui pourrissent la vie et montre que nous sommes tous faits dans le même moule malgré des différences de surface (croyances, mentalité...), ce qui donne de l'empathie et une vraie compassion pour le prochain. C'est pour ça que les Tibétains et les Népalais ne sont (globalement) pas sectaires ou hostiles aux étrangers. Et comme ils sont en contact avec la source de la vie, ils ont une sexualité plus saine que les gens des religions révélées qui insistent sur la croyance. Mais leur approche de la sexualité a été déformée par les Hippies.

Beaucoup ont donc été déçus.
Certains ont aussi renoncé à la vie matérielle mais ont laissé tomber parce que ce n'est pas viable. Pour pouvoir méditer, il faut bien travailler et gagner sa vie, l'argent n'est pas condamnable. 
Et ceux qui ont du concilier les deux ont continué d'une manière plus sérieuse. Arnaud qui a pu le faire a organisé son adaptation de la pratique à la vie occidentale.

Mais cela ne veut pas dire qu'on doit suivre à la lettre tout ce qu'il dit. Arnaud est né en 1925, il y a des choses qui ont changé dans la mentalité et la vérité de la société. La base reste bonne mais ce qu'il dit par exemple sur les hommes et les femmes, n'est pas forcément toujours d'actualité. Il disait concernant le couple par exemple que l'homme montre à la femme ce qu'elle ne sait pas et que la place de l'homme est à l'extérieur et celle de la femme à l'intérieur. C'est vrai que les hommes aiment ça mais aujourd'hui, on sait que la femme peut en savoir plus que son homme et il est hors de question qu'on fasse semblant de ne pas savoir ou de ne pas pouvoir, cela ne veut rien dire comme relation si on doit faire semblant. Et sans vouloir faire aucune concurrence aux hommes, je ne me sens entière que quand je peux faire ce que j'ai envie de faire, parfois c'est à l'intérieur, parfois à l'extérieur.
Je n'ai jamais pu avoir l'occasion de lui parler de ça à Hauteville parce que dans la grande salle, les gens qui lui posaient des questions étaient souvent mal en point et avaient envie d'écouter sa réponse toujours très pertinente et très précieuse et quand c'était à mon tour de poser une question, moi aussi étais concernée par autre chose que ce qu'il disait sur les hommes et les femmes. Et dans la salle Ramdas où les question étaient plus légères, se portant souvent sur sa vie ou sur ce qu'il pensait de ceci ou de cela, il n'y avait pas beaucoup non plus l'occasion de prendre la parole parce qu'on était toujours nombreux à vouloir parler. La seule ou l'une des rares fois où j'ai pu parler, c'était pour lui poser la fameuse question sur sa réincarnation et où on a rigolé sur les gros titres dans les journaux sur l'inflation de son égo si on lui faisait construire un mausolée. :-)

Beaucoup de chercheurs retrouvent leur propre tradition religieuse sur le chemin. C'est pour ça qu'il n'y a pas besoin de se convertir au bouddhisme. Des Musulmans pourraient se sentir réticents à utiliser des Bouddhistes pour traduire le Coran parce qu'ils ont l'impression d'intégrer une culture étrangère mais le fait est qu'il n'y a aucune culture étrangère puisqu'il s'agit d'observer son propre esprit, leur propre pensée à eux, pas à quelqu'un d'autre. C'est pour ça que le Bouddhisme a pu co-habiter avec toutes les autres traditions. C'est juste un outil.